Falnar myndavélargetur tekið upp myndbönd án þess að taka eftir því. Sumt fólk notar þau til einkalífsupptöku, sumt í vinnu og sumum til leynilegra rannsókna. Svo, veistu hvort myndböndin sem tekin eru upp af falnum myndavélum hafa lagalega þýðingu? Þetta er spurning sem þarf að skilja.
Þegar öllu er á botninn hvolft er venjulega gert að setja falnar myndavélar til að fanga sannleikann. En réttarkerfið starfar ekki alltaf eingöngu út frá skynsemi. Það eru margar reglur. Reglur varðandi friðhelgi einkalífs. Reglur varðandi samþykki. Reglur varðandi hvernig eigi að safna, geyma og leggja fram sönnunargögn (ef maður vill að sönnunargögnin hafi áhrif í málshöfðun).
Í þessari grein munum við kafa í þessu máli.
【Fyrirvari:Þessi grein er eingöngu veitt í almennum upplýsingum og felur ekki í sér lögfræðiráðgjöf. Notkun eftirlitsbúnaðar og leyfis sem myndast fyrir dómstólum er stjórnað bæði af alríkis- og ríkislögum, sem eru mismunandi eftir lögsögu og tegundum.】
Er hægt að nota falin myndavélarmyndir fyrir dómstólum?
Heiðarlega svarið er: já en aðeins ef þrjú mikilvæg skilyrði eru uppfyllt. Það er ekki eins einfalt og að tengja saman myndavél og ýta á „skrá“. Dómstóllinn er ekki bara sama um að þú hafir myndefni. Það er sama hvernig þú fékkst það, hversu áreiðanlegt það er og hversu viðeigandi það er fyrir lagalega málið.
Hér eru þrjár stoðirnar sem ákvarða hvort falin myndavélarmyndir þínir séu tækifæri í réttarsal:
1.. Það verður að fá löglega
Þú getur ekki svikið, blekkt eða sett upp myndavélar í einkarýmum þar sem fólk býst við með sanngjörnum hætti. Ef upptökan brýtur í bága við persónuvernd ríkisins eða lögfræðingalög, er það oft óheimilt og í sumum tilvikum jafnvel glæpsamlegt.
2. það verður að vera ekta og óbreytt
Samkvæmt alríkisreglu sönnunargagna 901 verður að staðfesta myndefni. Það þýðir hæft vitni-oft sá sem setti upp eða afgreiddi myndefni til að staðfesta að myndbandið lýsir nákvæmlega því sem það segist sýna og hefur ekki verið átt við það.
3. Það verður að vera beint viðeigandi fyrir málið
Dómstólar munu aðeins viðurkenna myndefni sem hjálpar til við að sanna eða afsanna lykilatriði. Bakgrunnseftirlit eða myndefni sem tekin eru „bara ef“ er heimilt að úrskurða óviðeigandi-jafnvel ef tæknilega löglegt er.
Ef þessum þremur stöðlum er ekki uppfyllt gæti upptöku þinni ekki bara verið vísað frá-það gæti komið til baka.
Persónuvernd og sanngjörn eftirvænting: Ertu að brjóta á réttindum einhvers?
Að skilja hvar þú ert að setja myndavélina er alveg jafn mikilvægt og hvers vegna. Bandarískir dómstólar treysta á kenningu um hæfilega væntingar um persónuvernd-meginreglu sem dregin er af fjórðu breytingunni og dómaframkvæmdinni.
Leyfðu mér að útskýra það með hagnýtum skilmálum:
- Staðir þar sem falnar myndavélar eru næstum alltaf ólöglegir
Svefnherbergi, baðherbergi, búningsklefa-hvert sem einstaklingur myndi sæmilega búast við að vera í einrúmi. Að setja myndavélar hér, jafnvel með göfugum fyrirætlunum, er næstum alltaf löglegt jarðsprengju.
- Staðir þar sem falnar myndavélar eru löglega viðunandi
Opinber gangstéttir, búðir og að byggja að utan eru svæði þar sem dómstólar viðurkenna venjulega ekki rétt til einkalífs og gera upptökur hér líklegri til að vera leyfilegar.
- Grá svæði: hálf einkarými
Hugsaðu um herbergi starfsmanna, einkaskrifstofur eða gangi inni í fjölbýlishúsum. Hvort þessi rými teljast „einkarekin“ veltur á samhengi, fyrri viðvörunum, stefnu fyrirtækisins og jafnvel hvernig rýmið er notað. Dómarar fara oft yfir þessi mál fyrir sig.
Mikilvægt blæbrigði: Jafnvel skýrt, verðmæt myndefni er hægt að henda út ef þau eru fengin í bága við persónuverndarréttindi einhvers. Staðsetning myndavélarinnar skiptir meira máli en margir gera ráð fyrir.
Audio vs. Video: The Compence Trap Few skilja
Þetta er þar sem flestir vel meinandi notendur ferð um upptöku lög eru oft strangari en myndbandalög.
TILKYNNING EINNIÐ VIDEOer almennt leyfilegt í mörgum ríkjum þegar það er gert í opinberum eða hálf-opinberum rýmum, jafnvel án samþykkis þar sem þú brýtur ekki í bága við væntingar um persónuvernd.
Hljóðrituner þar sem samþykki skiptir sköpum.
Bandarískum ríkjum er skipt í tvo flokka:
- Samþykki eins aðila segir: Aðeins einn þátttakandi í samtalinu þarf að vita að það er skráð. Þetta felur í sér ríki eins og Flórída og New York.
- Samþykki alls flokks: Allir sem taka þátt í samtalinu verða að vera upplýstir og sammála. Kalifornía, Illinois og Pennsylvania falla í þennan flokk.
Ef þú ert að taka upp bæði myndband og hljóð (sem flestar falnar myndavélar gera), og þú ert í tveggja aðila samþykkisríki án þess að upplýsa fólkið sem er tekið upp, gætirðu staðið frammi fyrir borgaralegum málsóknum eða jafnvel sakargiftum-jafnvel ef myndefni sýnir greinilega ranglæti.
Mín ráð? Aldrei gera ráð fyrir að hljóð sé löglegt bara vegna þess að myndband er.
Ríkislög eru mjög mismunandi eftir því áður en þú skráir þig
Hér er það sem kemur flestum notendum á óvart: það er engin samræmd landslög sem gilda um falna notkun myndavélar. Sérhvert bandarískt ríki hefur sínar eigin reglur, sérstaklega í kringum samþykki og staðsetningarbundið friðhelgi einkalífs.
Leyfðu mér að gefa þér nokkur dæmi:
- Flórída leyfir almennt vídeóeftirlit á almenningssvæðum og leyfir hljóðssamþykki eins aðila. Falin myndavél sem tekur upp þitt eigið samtal hér gæti verið löglegt.
- Kalifornía krefst hins vegar samþykkis allra aðila fyrir hljóð og takmarkar falið vídeóeftirlit í mörgum einkareknum rýmum.
- Delaware leyfir falnar myndavélar með samþykki; Alabama bannar þeim yfirleitt í einkaaðilum.
Satt best að segja: Jafnvel þó að upptaka þín sé í samræmi við alríkislög, gæti hún samt brotið í bága við lög og lög ríkisins og ríkisins hafa yfirleitt forgang í samþykki og friðhelgi einkalífs.
Niðurstaða: Áður en þú setur falinn myndavél skaltu alltaf athuga samþykktir þínar á staðnum eða ráðfæra þig við lögmann.
Að uppfylla tæknilega staðla dómstólsins: Þetta snýst ekki bara um lögmæti
Jafnvel þó að myndefni þín sé löglega fengin og viðeigandi, verður það samt að vera tæknilega trúverðugt að halda uppi fyrir dómstólum. Það er þar sem margar upptökur mistakast.
Dómstólar geta hafnað myndefni þínu ef:
- Myndbandið er óskýrt, utan samstillingar eða illa upplýst.
- Tímastimpillinn er ónákvæmur eða vantar.
- Hljóðgæðin eru óheyrileg eða brengluð.
- Það er engin forsjárkeðja til að sanna að myndefni hafi ekki verið breytt eða skipt.
Þjálfunarmyndband FBI, sem lent er í myndavél, vitnar jafnvel til þess að meira en helmingur innsendtra eftirlits myndefna sé hafnað vegna gallaðra tímamóta eða í hættu á heiðarleika skráarinnar.
Til að vernda sönnunargögn þín:
- Notaðu kerfi með læstum tímastimplum og dulkóðuðum geymslu.
- Haltu keðju-af-viðskiptabókinni frá því að taka upp.
- Ekki breyta eða klemmdu myndefni án þess að varðveita frumritið.
Í stuttu máli, ef þú myndir ekki treysta eigin myndefni til að verja þig fyrir dómstólum, ekki búast við því að dómari treysti því heldur.
Lagaleg áhætta af óviðeigandi upptöku: Það er ekki þess virði að fjárhættuspilið
Ef þú skráir ólöglega vitandi eða ekki þú getur tapað meira en mál þitt.
- Óákveðni: Hægt er að henda myndefni þínu og veikja kröfu þína eða vörn.
- Borgaraleg ábyrgð: Þú gætir verið lögsótt fyrir innrás í persónuvernd-jafnvel ef myndefni afhjúpar misferli.
- Viðurlög refsingar: Í samþykki alls flokks getur ólögleg hljóðritun valdið sektum eða fangelsistíma.
Einn viðskiptavinur sagði mér einu sinni: „Myndefni hjálpaði mér að vinna forsjá minn.“ En það sem þeir bjuggust ekki við? Andstæðingurinn kærði þá í kjölfarið fyrir brot á lögum um hljóð samþykki ríkisins. Þeir unnu í fjölskyldudómstólnum og urðu síðan að gera upp borgaralegt mál einslega. Ekki nákvæmlega hreinn sigur.
Niðurstaða
Falnar myndavélar geta verið ótrúlega öflug tæki þegar þau eru notuð á ábyrgan hátt. Þeir hafa hjálpað til við að afhjúpa misnotkun, afhjúpa þjófnað og veita mikilvæg skjöl í viðkvæmum deilum. En lagalegt vald þeirra nær aðeins til skilnings þíns á lögunum.
Hvort sem markmið þitt er að vernda heimili þitt, safna sönnunargögnum í deilu eða fylgjast með framkomu starfsmanna, myndefni sem þú fanga mun ekki þýða mikið fyrir dómstólum ef það er safnað á óviðeigandi hátt, geymd kæruleysislega eða kynnt án viðeigandi lögfræðilegs grunns.